CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 63 / 2012

Dosar nr. 48 / 2012

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală

Analizând proiectul de Ordonanţă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.13 din 24.01.2012,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă, cu următoarele observaţii şi propuneri :

1.  Prezentul proiect de ordonanţă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, intervenţiile legislative preconizate vizând, printre altele, simplificarea procedurilor de administrare a creanţelor fiscale, prin schimbarea modalităţilor de colaborare dintre organul fiscal şi contribuabil, revizuirea procedurii de comunicare a actului administrativ fiscal, eliminarea dublei impuneri între persoane afiliate române.

Prin acelaşi proiect, este transpusă Directiva 2011/16/UE a Consiliului din 15 februarie 2011 privind cooperarea administrativă în domeniul fiscal şi de abrogare a Directivei 77/799/ CEE.

Proiectul de ordonanţă a fost elaborat în temeiul art.1 pct.I poziţia 1 din Legea nr.284/2011 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe.

2.        La partea dispozitivă a pct.2, pentru respectarea normelor de  tehnică legislativă, sintagma „se introduc 4 noi alineate,...” trebuie redată sub forma „se introduc patru noi alineate, ...”.

3.         Având în vedere că prin pct.3 şi 5 se modifică două alineate ale aceluiaşi articol, pentru supleţea textului, recomandăm comasarea acestora  într-un singur punct, pct.3, cu următoarea parte dispozitivă:

              „3. Alineatele (2) şi (10) ale articolului 42 se modifică şi vor avea următorul cuprins:”.

În continuare, se vor reda textele propuse pentru cele două alineate,  eliminându-se partea dispozitivă a pct.5, urmând ca punctele subsecvente să fie renumerotate.

4. La pct.4, în textul propus pentru art.42 alin.(5³), din considerente de redactare, expresia „proiectul soluţiei fiscale” trebuie redată sub forma „proiectului soluţiei fiscale”.

5. La pct.7, la textul propus pentru art.43 alin.(5), este de analizat dacă nu există o neconcordanţă între textul din debutul normei şi cel din finalul acesteia, în sensul că prin ordin comun al celor două ministere se stabilesc categoriile de acte normative care pot fi emise de către organele fiscale ale administraţiei publice locale, pentru ca ulterior, să se reglementeze posibilitatea consiliilor locale de a  stabili prin hotărâre dacă respectivele organe fiscale pot emite acte administrative. Totodată, sugerăm să se analizeze dacă textul nu ar trebui să aibă în vedere şi consiliul judeţean. Pentru precizia normei este necesară revederea şi reconsiderarea textului propus.

6.         La partea dispozitivă a pct.13, din considerente de redactare, cuvântul „titlul” din sintagma „Titlul VI¹” trebuie redat cu iniţială mare. Observaţia este valabilă şi pentru partea dispozitivă a pct.14.

Referitor la textul propus pentru art.93² alin.(5), pentru o exprimare normativă, sugerăm înlocuirea expresiei finale „în sensul art.84 alin.(4)” cu expresia „potrivit prevederilor art.84 alin.(4)”. 

7. Referitor la textul propus la pct.14 pentru art.109⁶ alin.(1), pentru unitate în redactare cu actul normativ de bază, acesta trebuie să se refere la unităţile administrativ-teritoriale sau la subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, urmând a fi eliminată expresia finală „inclusiv autorităţile locale”, întrucât acestea nu sunt, potrivit art.17 alin.(1) din Codul de procedură fiscală, subiecte ale raportului juridic fiscal.

            Observaţia este valabilă şi pentru alin.(2) lit.b), în ceea ce priveşte expresia „unei subdiviziuni a acestuia”.

Pentru un spor de rigoare în redactare, la alin.(4), sugerăm reformularea părţii finale a textului, astfel: „în cadrul teritoriilor unde tratatele Uniunii Europene sunt aplicabile în temeiul art.52 din Tratatul privind Uniunea Europeană”.

8. La textul propus la pct.14 pentru art.109⁷, pentru uniformitate în redactare cu alte acte normative, sugerăm ca termenii şi expresiile să fie redate  cu litere italice, după următorul exemplu:

„a) autoritatea competentă a unui stat membru - autoritatea care ...”.       La lit.h), pentru ca expresia să nu fie explicitată prin utilizarea aceleiaşi noţiuni, propunem ca sintagma „schimbul de informaţii efectuat” să fie înlocuită cu expresia „transmiterea de informaţii efectuată”.

Totodată, la lit.l), apreciem că expresia care trebuie definită este „mijloace electronice”, urmând a fi eliminat, în mod corespunzător, cuvântul „prin” din debutul textelor.

9. La art.109⁸ propus la pct.14, textele alin.(2) şi (3) repetă responsabilitatea Autorităţii competente din România de a informa Comisia Europeană. Este necesară revederea şi reformularea textelor.

Referitor la textul propus pentru art.109⁸ alin.(7), potrivit uzanţei normative, expresia „potrivit alin.(4) sau alin.(5)” trebuie redată sub forma „potrivit alin.(4) sau (5)”, observaţie valabilă şi pentru alin.(8).

10. Pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, este necesar ca, la Cap.II „Schimbul de informaţii”, marcarea primei secţiuni să se facă sub forma „SECŢIUNEA 1”, întrucât, potrivit prevederilor art.56 alin.(1) teza a doua din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, secţiunile se numerotează cu cifre arabe.

11. La textul propus la pct.14 pentru art.109⁹, din considerente de redactare, dar şi pentru corelare cu textul propus pentru art.109¹³, sugerăm utilizarea sintagmei „comunică acesteia orice informaţii prevăzute la art.109⁵ alin.(1).

12. La art.109¹⁰ alin.(4), propus la pct.14, tot din motive redacţionale, în final textul trebuie reformulat, astfel: „dispoziţiilor în vigoare din România”, iar la art.109¹¹ alin.(6), cuvântul „România” trebuie redat cu majusculă.

13. La textul propus la pct.14 pentru art.109¹² alin.(1), potrivit rigorilor stilului normativ, este necesar ca expresia „după 1 ianuarie 2014” să fie înlocuită cu sintagma „după data de 1 ianuarie 2014”, observaţie valabilă şi pentru alin.(2) şi (4), precum şi pentru toate situaţiile similare din cuprinsul proiectului.

La textul propus pentru art.109¹²  alin.(2), pentru menţinerea unei unităţi terminologice în cuprinsul articolului, expresia „categoriile enumerate la alin.(1)” trebuie înlocuită cu sintagma  „categoriile specifice de venituri şi de capital prevăzute la alin.(1)”.

La alin.(4), semnalăm o greşeală de tehnoredactare, cuvântul „competetă” urmând a fi scris corect „competentă”.

14. La textul propus la pct.14 pentru art.109¹³ alin.(2), pentru corectitudinea exprimării, expresia „poate să comunica” trebuie redată sub forma „poate să comunice”, iar în final, pentru evitarea repetiţiei, propunem utilizarea expresiei „care pot fi utile acestora”.

15. Semnalăm că titlul art.109¹⁴ - „Termene” este identic cu cel al art.109¹¹, ambele articole regăsindu-se în acelaşi capitol. Observaţia este valabilă şi pentru titlul secţiunii a 2-a a Capitolului III şi al art.109¹⁶, ambele intitulate „Controale simultane”.

16. La art.109¹⁶ alin.(1), propus la pct.14, pentru un spor de rigoare în redactare, partea finală a textului trebuie reformulată, astfel: „sunt aplicabile prevederile alin.(2)-(4)”.

17. La textul propus la pct.14 pentru art.109¹⁷ alin.(1), pentru precizia normei, ar fi recomandată indicarea actelor normative avute în vedere, în locul sintagmei „potrivit legislaţiei în vigoare care reglementează notificarea actelor similare în România”.

18. La titlul Secţiunii a 4-a, a Capitolului III, pentru realizarea unui acord corect gramatical, cuvântul din debutul acestuia, şi anume „Rezultatului” trebuie redat sub forma „Rezultatul”.

De asemenea, la alin.(2), cuvântul „românia” trebuie scris cu iniţială mare.

19. La art.109²⁰ alin.(1), teza finală, propus la pct.14, semnalăm că noţiunea de „acuzat” nu este specifică terminologiei procedurilor judiciare şi administrative. Se impune, de aceea, reformularea textului.

La alin.(2), pentru corelare cu teza întâi, care se referă la permisiunea autorităţii competente a statului membru, sugerăm să se analizeze dacă teza a doua nu ar trebui să se refere la permisiunea acordată de autoritatea competentă din România, nu de România.

20. La textul propus la pct.14 pentru art.109²², la alin.(1) se utilizează sintagma „art.109²¹ alin.(2)-(4)”, iar la alin.(2) sintagma „art.109²¹ alin.(2) şi (4)”. Având în vedere contextul normei, considerăm că redactarea care trebuie utilizată în ambele cazuri trebuie să fie „art.109²¹ alin.(2)-(4)”.

21. La textul propus la pct.14 pentru art.109²⁴ alin.(1), pentru coerenţa textului, în rândul 3 este necesară utilizarea expresiei „formulate în temeiul art.109¹¹”.

22. La art.109²⁷ alin.(4), propus la pct.14, pentru corectitudine normativă, este necesară eliminarea expresiei „prevăzute la prezentul alineat”, ca fiind superfluă.

De asemenea, pentru un plus de rigoare în redactare, sintagma „dar nu se publică şi nici nu se pun la dispoziţia” trebuie redată sub forma „fără a se publica sau a se pune la dispoziţia”.

23. Referitor la Cap.VI „Relaţiile cu ţările terţe”, semnalăm că acesta este alcătuit doar dintr-un singur articol, ceea ce nu este recomandat de normele de tehnică legislativă. Pe cale de consecinţă, sugerăm să se realizeze o nouă restructurare a textului proiectului, în funcţie de legătura tematică dintre norme.

24. La textul propus la pct.14 pentru art.109²⁹, pentru completarea informaţiei juridice, la final trebuie inserată sintagma „cu modificările şi completările ulterioare”.

25. Semnalăm că deşi partea dispozitivă a pct.14 prevede că noul titlu va cuprinde art.109⁵-109³⁰, în cuprinsul proiectului nu se regăseşte textul art.109³⁰. Se impune revederea textelor.

26. La pct.19, cu referire la textul propus pentru art.124 alin.(1), sugerăm ca norma de trimitere să fie redactată, astfel: „termenului prevăzut la art.117 alin.(2) şi (2¹) sau la art.70, după caz”.

27. La art.II, din considerente de redactare, expresia „codul fiscal” trebuie redată sub forma „Codul fiscal”.

28. La art.III, pentru un spor de rigoare normativă, propunem ca textul să debuteze cu expresia „Prevederile art.I pct.14 din prezenta ordonanţă”.

Referitor la alin.(2), pentru corectitudinea textului şi asigurarea coerenţei în aplicare, norma ar trebui să facă referire expresă la textele din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.92/2003, astfel cum au fost modificate, care prevăd emiterea unor ordine de către conducătorii organelor de specialitate ale administraţiei publice centrale, şi nu la norma care dispune modificarea şi completarea actului normativ de bază, respectiv la art.I.

29. La art.IV, potrivit uzanţei în redactare, partea finală a textului trebuie reformulată, astfel: „după aprobarea acesteia prin lege, dându-se textelor o nouă numerotare”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş  ILIESCU

Bucureşti

Nr.63/24.01.2012